Il regime de minimis è diventato uno degli strumenti più diffusi per sostenere le imprese agricole, soprattutto perché consente di erogare aiuti di importo contenuto senza dover attivare la procedura di notifica alla Commissione europea. Questa apparente semplicità ha favorito un utilizzo esteso da parte delle amministrazioni nazionali e regionali, in particolare per indennizzi, misure emergenziali e interventi di sostegno alla liquidità.
Tuttavia, la pratica applicativa ha messo in luce limiti strutturali:
- controlli non uniformi,
- registri nazionali non sempre aggiornati,
- difficoltà nel monitorare il rispetto del massimale triennale
- e una ripartizione delle responsabilità non sempre chiara tra amministrazioni e beneficiari.
In questo scenario si colloca la sentenza della Corte di giustizia del 15 gennaio 2026 (causa C‑615/24), che interviene su un punto cruciale: il rapporto tra controlli preventivi, dichiarazioni delle imprese e funzionamento dei registri nazionali. L’obiettivo dell’articolo è analizzare la pronuncia, ricostruire il quadro normativo e offrire una lettura integrata — teorica e operativa — delle sue implicazioni per amministrazioni, professionisti e imprese agricole.
Ti consigliamo anche i nostri applicativi:
Ti potrebbero interessare anche i nostri eBook e Libri di carta:
Approfondisci: scopri tutti gli eBook e volumi dedicati al settore agricolo su ConsulenzaAgricola.it
1) Aiuti de minimis agricoltura: il quadro normativo europeo
Il regime de minimis agricolo è disciplinato dal Regolamento (UE) 2024/3118 della Commissione, che dal 10 dicembre 2024 ha innalzato a 50.000 euro il massimale individuale per le imprese attive nella produzione primaria. L’aumento riflette l’esigenza di compensare l’inflazione settoriale e l’incremento dei costi produttivi.
Il regolamento ribadisce l’obbligo di verificare il rispetto del massimale prima della concessione dell’aiuto e di garantire la tracciabilità degli importi erogati.
Una novità rilevante riguarda il metodo di calcolo: il limite non è più riferito agli esercizi finanziari, ma a un periodo mobile di tre anni (1.095 giorni).
Per ogni nuova concessione, l’autorità deve quindi verificare gli aiuti ricevuti nei tre anni solari precedenti.
La Corte di giustizia ha più volte ricordato che il regime de minimis costituisce una deroga al sistema ordinario degli aiuti di Stato e, come tale, richiede controlli effettivi e documentati.
Gli Stati membri devono assicurare un controllo ex ante affidabile, un sistema di registrazione pienamente operativo e informazioni complete sugli aiuti già percepiti. Il confronto con altri settori economici evidenzia differenze significative nei massimali:
- Agricoltura: 50.000 euro
- SIEG (Servizi di Interesse Economico Generale): 750.000 euro
- Pesca e acquacoltura: 30.000 euro
- Regime generale e autotrasporto: 300.000 euro
La Commissione giustifica tali differenze con la particolare sensibilità del settore agricolo alle distorsioni concorrenziali, dovuta alla volatilità dei prezzi, alla dipendenza da fattori climatici e biologici e alla forte concorrenza internazionale.
Anche aiuti modesti possono incidere sulle scelte produttive e alterare la concorrenza.
Inoltre, l’agricoltura beneficia già di numerosi strumenti di sostegno (PAC, misure agroambientali, interventi di mercato), e un massimale troppo elevato rischierebbe di sovrapporsi a tali meccanismi.
Ti consigliamo anche i nostri applicativi:
Ti potrebbero interessare anche i nostri eBook e Libri di carta:
Approfondisci: scopri tutti gli eBook e volumi dedicati al settore agricolo su ConsulenzaAgricola.it
2) La sentenza C‑615/24: principi e logica
La controversia all’origine della sentenza riguarda un indennizzo per danni da fauna selvatica concesso come aiuto de minimis senza acquisire la dichiarazione dell’impresa sugli aiuti percepiti nel triennio precedente.
L’amministrazione aveva ritenuto sufficiente la consultazione del Registro Nazionale Aiuti, che però non copriva l’intero periodo richiesto.
La Corte ribadisce che il regime de minimis, in quanto deroga, richiede un’applicazione rigorosa. Da questo principio discendono tre elementi chiave:
- Obbligo di controllo ex ante: l’autorità deve verificare il rispetto del massimale prima dell’erogazione, con controlli effettivi e documentati.
- Necessità della dichiarazione dell’impresa: se il registro nazionale non è pienamente operativo, la dichiarazione del beneficiario diventa un requisito sostanziale.
- Limiti all’automatismo: il de minimis non può trasformarsi in un meccanismo semplificato che svuoti di contenuto gli obblighi di verifica. La Corte sottolinea che il rispetto del massimale non è un adempimento formale, ma un presidio essenziale per evitare sovracompensazioni e distorsioni del mercato. Finché il registro nazionale non copre l’intero triennio, la dichiarazione dell’impresa è condizione di legittimità dell’aiuto.
3) Implicazioni operative per amministrazioni, CAA, professionisti e imprese
La sentenza produce effetti immediati sull’intera filiera amministrativa.
Le amministrazioni devono acquisire una documentazione completa, comprendente:
- la dichiarazione dell’impresa sugli aiuti percepiti;
- eventuali autocertificazioni integrative;
- estratti del RNA, se disponibili;
- evidenze dei controlli effettuati.
L’ente concedente assume una responsabilità diretta: deve verificare la correttezza dei dati e conservare la documentazione.
L’inosservanza può comportare il recupero dell’aiuto e responsabilità amministrative o contabili.
CAA e professionisti assumono un ruolo centrale nella raccolta delle dichiarazioni e nell’assistenza alle imprese. I bandi regionali e nazionali dovranno prevedere procedure più rigorose, sistemi interoperabili e modelli uniformi di dichiarazione.
4) Criticità del sistema italiano e prospettive di riforma
La sentenza mette in evidenza criticità strutturali del sistema italiano di gestione degli aiuti di Stato.
Il Registro Nazionale Aiuti, pur essendo lo strumento principale per la tracciabilità, presenta ritardi negli aggiornamenti e disomogeneità territoriali.
Ciò rende difficoltoso un controllo ex ante pienamente affidabile e costringe le amministrazioni a ricorrere a dichiarazioni sostitutive, con rischi di errori e sovracompensazioni.
Dal 1° gennaio 2027, l’inserimento nel registro centrale diventerà l’unica prova valida della legittimità dell’aiuto, superando l’obbligo di autodichiarazione.
A maggio 2026 è già attiva l’interoperabilità tra SIAN e RNA.
La sentenza richiama la necessità di linee guida nazionali, modelli uniformi e protocolli condivisi, oltre a un potenziamento del RNA per garantirne completezza e tempestività.
Centrale anche la formazione degli operatori, che devono essere preparati a gestire i nuovi adempimenti.
Le prospettive di riforma includono: rafforzamento dei controlli ex ante, standardizzazione delle dichiarazioni, miglioramento dei sistemi informatici e una possibile revisione del quadro europeo orientata alla digitalizzazione e alla prevenzione delle irregolarità.
5) Conclusioni
La sentenza C 615/24 rappresenta un punto di svolta nella gestione degli aiuti de minimis in agricoltura.
La Corte chiarisce che il controllo ex ante è un presidio sostanziale e che la dichiarazione dell’impresa è indispensabile quando il registro nazionale non è pienamente operativo.
Il caso italiano mostra come la qualità delle infrastrutture informative e l’omogeneità delle procedure siano decisive per una corretta applicazione del regime.
La frammentazione territoriale e i ritardi del RNA non possono più essere considerati marginali.
La sentenza richiama gli Stati membri a una responsabilità organizzativa e tecnologica, sollecitando un approccio più rigoroso e documentato da parte di amministrazioni, CAA, professionisti e imprese.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
FISCOeTASSE.com
Source link
