#Finsubito news dalla rete – Cosa Significa Meritevolezza Nella Ristrutturazione Dei Debiti Del Consumatore?

Questo non è un articolo da leggere e mettere da parte. È un piano da eseguire, una mossa dopo l’altra, se sei un consumatore schiacciato da finanziamenti, carte revolving, cessioni del quinto o debiti di famiglia e stai pensando alla ristrutturazione dei debiti del consumatore prevista dagli articoli 67 e seguenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII). La domanda che ti tiene sveglio è quasi sempre la stessa: “Il giudice mi considererà meritevole?”. In altre parole, ti chiedi se la tua storia di debiti verrà letta come una sfortuna da sanare o come una colpa da punire.

La risposta breve è che oggi la legge non ti chiede di essere un debitore perfetto. Ti chiede di non aver determinato il tuo sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 69 CCII). È una soglia molto diversa dalla vecchia “meritevolezza” della legge n. 3 del 2012, e conoscerla bene cambia il modo in cui prepari la domanda. Ti prometto una cosa precisa: alla fine di questo piano saprai quali fatti della tua storia contano davvero per il tribunale, quali documenti li provano e in che ordine metterli, così che la valutazione sulla tua condotta parta dai fatti e non dai sospetti.

Perché questo tema lo affrontiamo con un metodo e non con le formule? Perché la ristrutturazione dei debiti del consumatore passa sempre da un Organismo di Composizione della Crisi (OCC) e dalla relazione del gestore, e l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno come il gestore ricostruisce le cause dell’indebitamento e la diligenza del debitore, cioè esattamente gli elementi su cui il giudice misura colpa grave, malafede e frode. A questo si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare in diritto bancario, utile quando occorre verificare se la banca o la finanziaria abbiano valutato correttamente il tuo merito creditizio.

Prima di procedere, assicurati di avere a portata di mano almeno l’elenco dei tuoi debiti e le ultime buste paga o la pensione: ti serviranno già dalla diagnosi.

📩 Hai già capito che la tua storia va raccontata nel modo giusto? Scrivici adesso: i recapiti dello Studio Monardo sono riportati in fondo a questa pagina.

La diagnosi della tua situazione: da quale mossa parti

Il primo passo è capire dove ti trovi. Non tutti i lettori partono dallo stesso punto: c’è chi ha appena iniziato a pensare alla procedura, chi ha già un OCC che sta lavorando sul fascicolo, chi ha già depositato e si trova davanti alle osservazioni di una banca che parla di “condotta gravemente colposa”. Rispondi con onestà a queste quattro domande. Non c’è un punteggio: c’è solo un punto di partenza.

Domanda 1 – Sai raccontare, anno per anno, come sono nati i tuoi debiti? Se ti chiedessero oggi di spiegare perché hai firmato il terzo finanziamento, o perché hai aperto quella carta revolving, sapresti indicare la data, l’importo, il motivo e cosa stava succedendo nella tua vita in quel momento (una separazione, una malattia, la perdita del lavoro, una riduzione dell’orario, un figlio da mantenere)? Se la risposta è “più o meno” o “non ricordo”, la tua storia non è ancora pronta per essere valutata. Il tribunale non giudica le intenzioni: giudica una sequenza di fatti, e se la sequenza non c’è, la riempirà qualcun altro, magari il creditore.

Domanda 2 – Ci sono, nella tua storia, episodi che temi possano essere letti male? Pensa a debiti contratti quando la situazione era già compromessa, a finanziamenti usati per pagare altri finanziamenti, a spese voluttuarie, al gioco, a un’auto acquistata a rate quando lo stipendio era già impegnato, a una donazione o a una vendita di un bene a un parente negli ultimi anni. Questi episodi non ti escludono automaticamente, ma vanno affrontati prima che li sollevi un creditore. Nasconderli è la scelta peggiore: trasforma un problema di colpa, che si discute, in un problema di malafede, che è molto più difficile da superare.

Domanda 3 – Hai i documenti che provano le cause del dissesto? Una lettera di licenziamento, un certificato medico, una sentenza di separazione, la documentazione di un’invalidità, il certificato di un servizio per le dipendenze, gli estratti conto che mostrano dove sono finiti i soldi. La meritevolezza, oggi, si dimostra soprattutto con le carte. Se hai solo ricordi e nessun documento, devi partire dalla raccolta.

Domanda 4 – A che punto è la procedura? Non hai ancora contattato un OCC? Hai già nominato il gestore e stai preparando la documentazione? Hai già depositato il ricorso e il giudice ha disposto la pubblicazione e la comunicazione ai creditori? Hai ricevuto osservazioni che contestano la tua condotta? La fase in cui ti trovi determina quali mosse puoi ancora fare con calma e quali vanno fatte subito.

Una volta risposto, usa questa tabella di orientamento.

Non passare oltre finché non hai individuato la tua riga. Se ti riconosci in più righe, parti da quella con il numero più basso: le mosse sono costruite in sequenza, e saltare la ricostruzione iniziale rende fragili tutte le successive.

Un’ultima avvertenza prima di cominciare. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore la valutazione sulla tua condotta non è un esame separato che si fa una volta e poi si archivia. Entra nella relazione dell’OCC (art. 68 CCII), viene controllata dal giudice quando decide sull’ammissibilità e sull’omologazione (artt. 69 e 70 CCII), può essere contestata dai creditori con le osservazioni e, dopo l’omologa, torna in gioco se emergono atti in frode o alterazioni dolose del passivo o dell’attivo, che possono portare alla revoca. Per questo la meritevolezza non si “conquista” con una frase ben scritta nel ricorso: si costruisce con coerenza dal primo documento all’ultima udienza.

Mossa 1 – Ricostruisci la cronologia completa dei tuoi debiti

Obiettivo della mossa: trasformare la tua storia in una linea del tempo verificabile, con date, importi, finanziatori e motivi, così che chiunque la legga, il gestore, il giudice, il creditore, veda la stessa sequenza di fatti che vedi tu.

Quando va fatta

Subito, prima ancora di scegliere l’OCC o di parlare con un legale. È la mossa più lenta, perché richiede di recuperare contratti e estratti conto anche di molti anni fa, ma è anche quella che rende veloci tutte le altre. Se hai già un procedimento esecutivo in corso, ad esempio un pignoramento dello stipendio, non aspettare: la ricostruzione puoi farla in parallelo con la richiesta di assistenza, e anzi ti serve per capire se valga la pena chiedere al giudice misure protettive.

Come si esegue

Il primo passo è fare l’inventario. Prendi un foglio, o meglio un file, e crea una riga per ogni debito che hai oggi o che hai avuto negli ultimi dieci anni, anche se nel frattempo è stato estinto con un altro finanziamento. Per ciascuno annota:

1. il nome del creditore originario e, se il credito è stato ceduto, quello attuale;
2. la data della firma del contratto;
3. l’importo finanziato e la rata;
4. la durata;
5. lo scopo effettivo del denaro (non quello scritto nel contratto, ma quello reale: “pagare l’affitto arretrato”, “estinguere la carta X”, “spese mediche”, “acquisto auto”);
6. il tuo reddito netto mensile in quel momento e quello del tuo nucleo familiare;
7. le rate che stavi già pagando in quel momento;
8. l’evento della tua vita che coincide con quella firma.

Poi recupera i documenti di supporto. Per i finanziamenti puoi chiedere a ciascun intermediario copia del contratto e del piano di ammortamento: l’art. 119 del Testo unico bancario ti consente di ottenere la documentazione relativa alle operazioni degli ultimi dieci anni. Per avere un quadro di insieme, richiedi la tua posizione alla Centrale dei Rischi della Banca d’Italia e ai sistemi di informazione creditizia privati: vedrai finanziamenti che magari avevi dimenticato e soprattutto le date in cui sono stati segnalati.

Infine, metti in fila tutto in ordine cronologico. Il risultato deve essere una tabella in cui si legge, anno per anno, quanto guadagnavi, quanto pagavi di rate e che cosa è successo. È lo stesso lavoro che farà il gestore della crisi, perché l’art. 68 CCII gli chiede di indicare le cause dell’indebitamento e la diligenza che hai impiegato nell’assumere le obbligazioni: se glielo consegni già ordinato, la sua relazione sarà più precisa e meno esposta a errori.

Una regola pratica: per ogni finanziamento calcola il rapporto tra la somma di tutte le rate che pagavi dopo la firma e il reddito netto del momento. Non esiste nella legge una soglia oltre la quale scatta automaticamente la colpa grave, ma questo dato è il primo che il tribunale e il creditore guarderanno. La Corte d’appello di Milano, con la sentenza n. 2457 del 24 luglio 2023 richiamata dal Tribunale di Savona, ha legato la valutazione della diligenza proprio alla verifica che i debiti fossero proporzionati alle capacità di reddito e di patrimonio del debitore. Conoscere il tuo rapporto rata/reddito ti permette di capire in anticipo dove si concentreranno le domande.

Ricorda di includere nel calcolo anche il reddito del nucleo familiare e le spese fisse di quel periodo, come l’affitto o l’assegno di mantenimento: un rapporto rata/reddito del 40% ha un significato molto diverso per chi vive da solo in una casa di proprietà e per chi mantiene due figli pagando un affitto. Il contesto è parte del dato.

La base giuridica

L’art. 69, comma 1, CCII stabilisce che il consumatore non può accedere alla procedura se è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti la domanda, se ha già beneficiato dell’esdebitazione per due volte, oppure se ha determinato la situazione di sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. L’art. 68 CCII prevede che la domanda sia presentata tramite un OCC e che la relazione del gestore indichi le cause dell’indebitamento e la diligenza del debitore. La ricostruzione cronologica è quindi la base materiale su cui entrambe le norme lavorano.

Nota il verbo usato dalla legge: “determinato”. Non basta che nella tua storia ci sia una scelta discutibile; deve essere stata quella scelta, connotata da colpa grave, malafede o frode, a causare il sovraindebitamento. È un ragionamento di causa ed effetto, e la cronologia è lo strumento che lo rende visibile. Il Tribunale di Napoli, nella sentenza n. 169/2025 pubblicata il 30 settembre 2025, ha sottolineato proprio questo: il giudice non deve chiedersi se una colpa ordinaria abbia contribuito al debito, ma concentrarsi sul nesso causale oggettivo e su condotte specifiche.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è il documento che non arriva: la finanziaria che non risponde, il contratto ceduto a una società che non ha l’archivio, la banca che ti manda solo l’ultimo estratto. Non fermarti. Invia una richiesta scritta via PEC citando l’art. 119 TUB e conserva la ricevuta; nel frattempo ricostruisci il dato dagli estratti conto del tuo conto corrente (accrediti dell’erogazione, addebiti delle rate) e dalla Centrale dei Rischi. Al gestore e al giudice è sufficiente sapere che il dato è stato chiesto e da dove è stato ricavato in via sostitutiva: la trasparenza sulla lacuna vale più di una cifra inventata.

Un secondo imprevisto è scoprire, durante la ricostruzione, che la tua storia è peggiore di come la ricordavi: più finanziamenti di quanti pensassi, rate più alte, un periodo in cui hai firmato quattro contratti in pochi mesi. Non è il momento di scoraggiarti né di “aggiustare” la cronologia. È il momento di passare alla mossa 2, dove imparerai a leggere quei fatti per quello che sono.

Check di completamento

Prima di passare alla mossa successiva verifica che:

• ogni debito attuale e ogni debito estinto negli ultimi dieci anni abbia una riga con data, importo, rata e scopo reale;
• per ogni finanziamento tu abbia calcolato il rapporto tra rate complessive e reddito netto del momento;
• per ogni dato mancante esista almeno una richiesta scritta documentata e una fonte sostitutiva.

Mossa 2 – Separa le cause del dissesto: ciò che hai subito e ciò che hai scelto

Obiettivo della mossa: leggere la cronologia con gli occhi del giudice, distinguendo gli eventi esterni che hanno provocato il sovraindebitamento dalle scelte personali, e capire se tra queste ultime ce n’è qualcuna che può essere qualificata come colpa grave, malafede o frode.

Quando va fatta

Subito dopo la mossa 1 e comunque prima del primo incontro operativo con il gestore della crisi. È una mossa di analisi, non di produzione documentale, ma è quella che decide la strategia: se scopri un episodio a rischio, devi saperlo prima di depositare, non quando lo scrive un creditore nelle osservazioni.

Come si esegue

Riprendi la tabella cronologica e aggiungi una colonna: “causa”. Per ogni debito chiediti se è nato da un evento che non dipendeva da te o da una tua scelta. Gli eventi esterni tipici sono la perdita del lavoro, la cassa integrazione, la riduzione dell’orario, la malattia tua o di un familiare, la separazione o il divorzio, la morte di chi contribuiva al reddito familiare, il fallimento di un’attività del coniuge per cui hai prestato garanzia, l’aumento improvviso delle spese per un figlio. Le scelte personali sono gli acquisti, i viaggi, il cambio di auto, il ricorso a nuovi prestiti per pagare quelli vecchi, il gioco.

Poi, per ogni scelta personale, fai tre domande.

La prima: quella scelta ha davvero determinato il sovraindebitamento, o è stata marginale? Un acquisto di 1.800 euro a rate dentro un’esposizione complessiva di 74.000 euro nata da una malattia e da una separazione non è la causa del dissesto. Il giudice cerca il fattore che ha prodotto la crisi, non il singolo errore.

La seconda: quando l’hai fatta, sapevi o potevi facilmente sapere che non saresti riuscito a pagare? È qui che si gioca la differenza tra colpa semplice e colpa grave. La colpa grave è una negligenza vistosa, il trascurare le regole minime di prudenza che chiunque nella tua posizione avrebbe rispettato. Firmare un finanziamento quando lo stipendio è già quasi tutto impegnato da altre rate, senza alcuna prospettiva di miglioramento, è il caso più discusso. Il Tribunale di Benevento, con la pronuncia dell’11 dicembre 2023 riportata da Euroconference News, ha ravvisato la colpa grave quando le condizioni del debitore erano già sfavorevoli prima dell’ultimo finanziamento e ha negato l’accesso. Il Tribunale di Napoli, nella decisione del 5 maggio 2025 citata dalla stessa fonte, ha invece ritenuto che la sproporzione tra debiti e patrimonio non sia di per sé colpa grave, perché è proprio l’essenza del sovraindebitamento e il presupposto per accedere alla procedura. La giurisprudenza di merito non è uniforme, e proprio per questo devi presentarti con un argomento, non con una speranza.

La terza: c’era una ragione di necessità? Ricorrere al credito per pagare l’affitto, le bollette, le cure mediche o le spese scolastiche dei figli è molto diverso dal farlo per uno svago. Secondo la sentenza del Tribunale di Nola, Sezione II civile, del 27 novembre 2025, commentata su Diritto.it il 3 febbraio 2026, il ricorso al credito dettato da necessità non integra colpa grave, e la prova della frode e del nesso causale spetta al creditore che la eccepisce. Se i tuoi finanziamenti servivano a far fronte a bisogni primari, documentalo: è il cuore della tua difesa.

Un capitolo a parte merita il gioco d’azzardo. Molti debitori pensano che una storia di gioco chiuda ogni porta. Non è così, se il gioco era patologico e lo hai affrontato. Il Tribunale di Genova, con la sentenza n. 145/2026 pubblicata il 16 luglio 2026, ha distinto il gioco “puro e semplice” dal disturbo da gioco d’azzardo accertato da un servizio sanitario pubblico, ritenendo incolpevole la causa del dissesto nel secondo caso e valorizzando la scelta del debitore di sottoporsi alle cure. Nello stesso senso il Tribunale di Savona, sentenza n. 29/2026 pubblicata il 13 luglio 2026, ha escluso la colpa grave in presenza di una ludopatia che aveva compromesso la capacità del debitore di valutare razionalmente le proprie obbligazioni. Il Tribunale di Genova ha richiamato a sostegno anche precedenti più risalenti (Trib. Torino 31 dicembre 2018, Trib. Cuneo 19 giugno 2017, Trib. Milano 18 ottobre 2017). Il messaggio operativo è chiaro: se il gioco è parte della tua storia, la diagnosi e il percorso di cura non sono un dettaglio privato, sono un elemento centrale della domanda.

Infine, distingui la colpa grave dalla malafede e dalla frode. La malafede è la consapevolezza di assumere obbligazioni che non si intende o non si può adempiere, magari nascondendo informazioni al finanziatore. La frode è un comportamento attivo diretto a danneggiare i creditori: sottrarre beni, simulare debiti, dichiarare redditi falsi per ottenere credito. Se nella tua storia c’è un episodio che può avvicinarsi a queste categorie, ad esempio un questionario di finanziamento in cui hai omesso altri prestiti, devi saperlo e affrontarlo con il legale. Il Tribunale di Bologna, nella decisione del 21 marzo 2025 riportata da Euroconference News, ha esaminato un caso in cui il debitore aveva taciuto altri finanziamenti e la locazione dell’abitazione: ha ritenuto che la sua colpa non fosse grave e che non impedisse l’accesso, anche perché la finanziaria avrebbe dovuto verificare autonomamente la situazione consultando le banche dati. Non è una garanzia per il tuo caso, ma dimostra che un’omissione non equivale automaticamente a malafede.

La base giuridica

L’art. 69, comma 1, CCII richiede che la colpa sia “grave”: la colpa semplice o lieve non basta più a escluderti. È il risultato di un’evoluzione normativa precisa. Nella legge n. 3 del 2012 il piano del consumatore richiedeva una valutazione di meritevolezza più severa, legata all’assenza di colpa. Con il D.L. n. 137 del 2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020, come ricorda il commento pubblicato su Diritto.it, la condizione ostativa è stata limitata alla colpa grave, alla malafede e alla frode, e il CCII ha confermato questa impostazione. Il Tribunale di Napoli, nella sentenza n. 169/2025, ha letto questa evoluzione come il superamento del vecchio test di meritevolezza: non contano più la generica consapevolezza di assumere debiti difficili da restituire né la sola sproporzione tra debiti e patrimonio.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto più frequente è scoprire che una parte importante della tua esposizione nasce da una scelta che, guardata con freddezza, non ha giustificazioni di necessità. In questo caso non tutto è perduto. Devi verificare con il legale due cose: se quella scelta ha davvero “determinato” il sovraindebitamento oppure se la crisi sarebbe arrivata comunque per le altre cause; e se esistono strumenti alternativi. Se il rischio di un giudizio di colpa grave è concreto, può essere valutata la liquidazione controllata, che ha regole diverse, o l’esdebitazione del debitore incapiente prevista dall’art. 283 CCII nei casi in cui non hai alcuna utilità da offrire ai creditori. La scelta va fatta prima del deposito, non dopo un rigetto.

Check di completamento

Verifica che:

• ogni debito abbia nella colonna “causa” un’indicazione precisa (evento esterno o scelta personale);
• per ogni scelta personale tu abbia risposto alle tre domande (incidenza causale, prevedibilità, necessità);
• gli eventuali episodi a rischio di malafede o frode siano stati isolati e segnalati al legale prima di proseguire.

Mossa 3 – Raccogli le prove della tua buona fede e della causa del dissesto

Obiettivo della mossa: trasformare le cause individuate nella mossa 2 in documenti che il gestore possa allegare e il giudice possa leggere, perché nella valutazione su colpa grave, malafede e frode ciò che non è provato rischia di non esistere.

Quando va fatta

Parallelamente alla mossa 2 e comunque prima che il gestore chiuda la relazione. Se il gestore è già al lavoro, consegnagli i documenti man mano che li ottieni, senza aspettare di averli tutti: la relazione è un lavoro progressivo, e una prova arrivata tardi può costringere a rifare intere parti.

Come si esegue

Il primo passo è suddividere i documenti in tre fascicoli: quelli richiesti dalla legge per la domanda, quelli che provano le cause del dissesto e quelli che dimostrano la tua condotta attuale.

Il fascicolo della domanda. L’art. 67 CCII elenca ciò che deve accompagnare la proposta: l’elenco di tutti i creditori con le somme dovute e le cause di prelazione; la consistenza e la composizione del patrimonio; gli atti di straordinaria amministrazione compiuti negli ultimi cinque anni; le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni; l’indicazione degli stipendi, delle pensioni e delle altre entrate del debitore e del suo nucleo familiare, con l’indicazione di quanto occorre al mantenimento della famiglia. Questi documenti non servono solo a “completare la pratica”. Sono anche la prova della tua trasparenza: una dichiarazione patrimoniale incompleta è il primo indizio che un creditore usa per insinuare malafede.

Il fascicolo delle cause. Qui entrano i documenti che raccontano gli eventi esterni: lettera di licenziamento o comunicazione di cassa integrazione, buste paga che mostrano la riduzione dello stipendio, certificati medici e cartelle cliniche (con le cautele della riservatezza, da concordare con il gestore), sentenza o accordo di separazione con l’assegno di mantenimento, certificato di invalidità, certificato di un servizio pubblico per le dipendenze se c’è una storia di gioco, ricevute delle spese mediche o funerarie che hanno richiesto liquidità urgente. Ogni documento deve essere collegato a una riga della cronologia della mossa 1: la data del licenziamento accanto alla data del primo prestito “di sopravvivenza” vale più di qualsiasi spiegazione.

Il fascicolo della condotta attuale. Il giudice guarda anche a come ti stai comportando oggi. Raccogli la prova che hai smesso di chiedere nuovo credito, che hai chiuso le carte revolving, che stai pagando regolarmente le spese correnti, che hai iniziato un percorso di cura se c’è una dipendenza, che hai ridotto le spese non necessarie. Il Tribunale di Genova, nella sentenza n. 145/2026, ha dato peso alla presa in carico del debitore da parte del servizio sanitario dal gennaio 2026, cioè pochi mesi prima del ricorso. Un comportamento coerente nel presente rende credibile la ricostruzione del passato.

Per gli estratti conto, chiedi alla tua banca quelli degli ultimi cinque anni. Il gestore li userà per verificare che le somme dei finanziamenti siano state effettivamente usate per gli scopi che indichi. Se hai prelevato contanti in modo significativo, preparati a spiegare dove sono finiti: è una delle domande più frequenti nelle osservazioni dei creditori.

La base giuridica

L’art. 67 CCII fissa il contenuto documentale della domanda; l’art. 68 CCII affida al gestore il compito di valutare la completezza e l’attendibilità della documentazione depositata a corredo. Il giudice, nella fase di omologazione regolata dall’art. 70 CCII, verifica l’ammissibilità giuridica e la fattibilità del piano e, con essa, l’assenza delle condizioni ostative dell’art. 69. Sulla prova, ricorda il principio affermato dal Tribunale di Nola nella sentenza del 27 novembre 2025: la frode e il nesso causale devono essere dimostrati da chi li eccepisce. Ma questo non ti autorizza alla passività: se tu non provi le cause esterne, il giudice potrà comunque trarre conclusioni dalla tua cronologia, e la sproporzione tra rate e reddito parlerà da sola.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è il documento sanitario o personale che non vuoi mostrare. È comprensibile, ma la scelta di non produrlo va pesata: senza quel documento, il prestito di quel periodo resta senza spiegazione. Parlane con il gestore e con il legale: spesso è possibile depositare una certificazione sintetica invece della cartella completa, o chiedere che il documento sia inserito in modo da tutelare la riservatezza. Un secondo imprevisto è il documento che non esiste più, ad esempio la corrispondenza con un datore di lavoro chiuso da anni. In questi casi possono aiutare l’estratto contributivo INPS, che mostra i periodi lavorati e quelli di disoccupazione, e le dichiarazioni dei redditi, che fotografano le variazioni del reddito.

Check di completamento

Verifica che:

• il fascicolo della domanda contenga tutti gli elementi dell’art. 67 CCII, compresi gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni;
• ogni causa esterna indicata nella mossa 2 abbia almeno un documento datato che la provi;
• esista almeno un documento che dimostri la tua condotta attuale (stop al nuovo credito, cure, riduzione delle spese).

Mossa 4 – Verifica se i finanziatori hanno valutato correttamente il tuo merito creditizio

Obiettivo della mossa: accertare se banche e finanziarie ti hanno concesso credito senza verificare con la dovuta prudenza la tua capacità di rimborso, perché questo dato incide sul modo in cui il giudice legge la tua condotta e limita le possibilità del creditore di contestare la convenienza della proposta.

Quando va fatta

Dopo aver completato la cronologia e la raccolta dei documenti, e prima che il gestore chiuda la relazione. Il gestore, infatti, deve indicare nella relazione se il soggetto finanziatore abbia tenuto conto del merito creditizio del debitore: se gli fornisci già il materiale, quell’indicazione sarà fondata su dati e non su ipotesi.

Come si esegue

Il primo passo è individuare i finanziamenti “a rischio”: quelli concessi quando il tuo rapporto tra rate complessive e reddito era già elevato, quelli concessi in rapida successione da intermediari diversi, quelli concessi nonostante segnalazioni in Centrale dei Rischi o nei sistemi di informazione creditizia. Per ciascuno di questi, chiedi all’intermediario la documentazione precontrattuale: il modulo SECCI (Informazioni europee di base sul credito ai consumatori), il questionario che hai compilato, le buste paga che ti sono state chieste, l’eventuale esito delle interrogazioni alle banche dati.

Poi confronta ciò che l’intermediario sapeva o poteva sapere con ciò che ha deciso. Se dalla Centrale dei Rischi risultavano già tre finanziamenti attivi e la finanziaria ti ha concesso il quarto basandosi solo sulla tua autodichiarazione, la verifica del merito creditizio è stata quanto meno superficiale. Il Tribunale di Bologna, nella decisione del 21 marzo 2025, ha ritenuto colpevole la finanziaria che si era affidata soltanto al questionario firmato dal debitore, senza consultare autonomamente le banche dati.

Infine, prepara per il gestore una scheda per ogni finanziatore con questi dati: data della concessione, importo, reddito documentato all’epoca, rate già in essere, segnalazioni presenti, documenti richiesti dall’intermediario. Il gestore potrà così esprimersi sul punto come richiede l’art. 68 CCII, che lo chiama a valutare il merito creditizio con riferimento al reddito disponibile, dedotto quanto occorre al mantenimento di un dignitoso tenore di vita.

Attenzione però a un equivoco frequente. La colpa del finanziatore non cancella automaticamente la tua. La Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 21048 del 24 luglio 2025, ha chiarito che la colpa del debitore e quella del creditore sono distinte e possono coesistere: la violazione dell’obbligo di valutare il merito creditizio riguarda la posizione del finanziatore e non esclude, di per sé, una colpa grave del consumatore. Questo significa che la mossa 4 non sostituisce le mosse 2 e 3: le completa. Il Tribunale di Savona, nella sentenza n. 29/2026, ha usato il dato in senso favorevole al debitore, osservando che le banche avevano valutato ex ante il suo merito creditizio e che questo indicava che il credito non era sproporzionato rispetto alle sue capacità. Lo stesso dato, dunque, può essere letto in due direzioni: se il finanziatore ha valutato bene, la tua richiesta di credito appariva sostenibile all’epoca; se ha valutato male, la responsabilità del sovraindebitamento non grava solo su di te.

La base giuridica

L’art. 124-bis del D.Lgs. n. 385 del 1993 (Testo unico bancario) impone al finanziatore, prima della conclusione del contratto di credito ai consumatori, di valutare il merito creditizio del consumatore sulla base di informazioni adeguate, se del caso fornite dal consumatore stesso e, ove necessario, ottenute consultando una banca dati pertinente. L’art. 69, comma 2, CCII stabilisce che il creditore che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento, o che ha violato i principi dell’art. 124-bis TUB, non può presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta. Come osserva il commento di Euroconference News, per il creditore basta la colpa semplice: la soglia è più bassa di quella che vale per te. Il creditore colpevole conserva però la possibilità di sollevare contestazioni di legittimità, ad esempio sulla mancanza dei requisiti di omologa.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è l’intermediario che non consegna la documentazione precontrattuale, o che risponde di averla distrutta. Conserva la richiesta e la risposta: l’assenza di prova sulla verifica del merito creditizio è essa stessa un elemento che il gestore può valutare. Un secondo imprevisto è scoprire che, nel questionario, hai indicato dati non veritieri, ad esempio un reddito superiore o l’assenza di altri prestiti. In questo caso la mossa 4 cambia natura: non è più solo uno strumento contro il creditore, è un punto critico della tua posizione, che va affrontato con il legale prima del deposito (torna alla mossa 2, terza domanda). Non cercare di nasconderlo: il creditore ha quel documento e lo userà.

Check di completamento

Verifica che:

• per ogni finanziamento concesso in condizioni di rischio tu abbia richiesto la documentazione precontrattuale e conservato la richiesta;
• esista una scheda per finanziatore con i dati che il gestore deve valutare ai sensi dell’art. 68 CCII;
• tu abbia controllato con attenzione i questionari che hai firmato e segnalato al legale eventuali dichiarazioni inesatte.

Mossa 5 – Metti in chiaro il tuo patrimonio e gli atti degli ultimi cinque anni

Obiettivo della mossa: eliminare ogni zona d’ombra sul tuo patrimonio, dichiarando e spiegando ogni vendita, donazione, intestazione o pagamento preferenziale degli ultimi anni, perché è su questi atti che un creditore costruisce l’accusa di frode.

Quando va fatta

Prima del deposito, in contemporanea con la preparazione dell’elenco degli atti di straordinaria amministrazione richiesto dall’art. 67 CCII. E soprattutto: da questo momento in poi, non compiere nessun nuovo atto di disposizione del tuo patrimonio senza averne parlato con il legale e con il gestore.

Come si esegue

Il primo passo è fare l’elenco di tutto ciò che è uscito dal tuo patrimonio negli ultimi cinque anni, anche se ti sembra irrilevante: la vendita dell’auto, la cessione di una quota di un immobile ereditato a un fratello, la donazione di denaro a un figlio per l’acquisto della casa, la rinuncia a un’eredità, il trasferimento di un conto a nome del coniuge, il saldo di un debito verso un parente mentre lasciavi scoperte le banche, la costituzione di un fondo patrimoniale. Per ciascun atto annota data, controparte, valore, corrispettivo ricevuto e motivo.

Poi valuta ciascun atto con questa domanda: un osservatore esterno potrebbe pensare che lo hai fatto per sottrarre il bene ai creditori? Se la risposta è sì, devi essere pronto a spiegare perché non è così, con documenti: il prezzo pagato tramite bonifico, la perizia che dimostra la congruità del valore, l’utilizzo del ricavato per pagare debiti, la ragione familiare documentata. Un atto spiegato con trasparenza resta un atto discutibile; un atto taciuto e scoperto dal creditore diventa la prova della malafede.

Infine, valuta con il legale se esistano atti che potrebbero essere oggetto di azione revocatoria o comunque di contestazione. L’art. 68 CCII chiede al gestore di indicare nella relazione anche l’eventuale esistenza di atti del debitore impugnati dai creditori. Se un creditore ha già promosso un’azione revocatoria contro una tua vendita o donazione, il dato deve emergere dalla domanda, non da una ricerca del creditore. In alcuni casi può essere utile prevedere nel piano il rientro del bene o il versamento del suo valore, così da neutralizzare l’effetto dannoso dell’atto per i creditori.

Due atti meritano un’attenzione particolare perché spesso non vengono percepiti come “atti di disposizione”. Il primo è la costituzione di un fondo patrimoniale o di un vincolo sulla casa familiare: se l’hai fatta quando i debiti erano già in essere o stavano per diventare ingestibili, un creditore la presenterà come un modo per sottrarre il bene principale alla garanzia. Il secondo è la rinuncia a un’eredità o l’accettazione di una divisione ereditaria sfavorevole: rinunciare a una quota di un immobile del genitore mentre si hanno debiti scaduti è un comportamento che va motivato con cura, ad esempio documentando che l’eredità era gravata da debiti superiori all’attivo. In entrambi i casi la regola è la stessa: indica l’atto nell’elenco, allega l’atto notarile o la dichiarazione, spiega le ragioni e, se il bene ha un valore, valuta con il legale se metterlo a disposizione del piano.

Fai attenzione anche agli atti “piccoli” ma ripetuti: bonifici periodici a un familiare, prelievi di contanti costanti, versamenti su conti intestati ad altri. Singolarmente sembrano irrilevanti, ma sommati su cinque anni possono raggiungere cifre significative, e il gestore li noterà negli estratti conto. Se si tratta di contributi al mantenimento di un genitore anziano o di un figlio che studia fuori sede, raccogli le prove della destinazione: ricevute di affitto, spese di cura, iscrizioni scolastiche. Un flusso di denaro spiegato è un dato; un flusso non spiegato è un sospetto.

Un capitolo specifico riguarda i pagamenti preferenziali. Se, quando eri già in difficoltà, hai pagato per intero un creditore (ad esempio un amico o un parente) lasciando insoluti gli altri, il creditore escluso potrebbe sostenere che hai alterato la parità di trattamento. Non è necessariamente frode, ma è un fatto da spiegare: le ragioni della scelta, il contesto, l’importo rispetto al totale.

La base giuridica

L’art. 69, comma 1, CCII esclude dall’accesso il consumatore che ha determinato il sovraindebitamento con frode. Dopo l’omologazione, l’art. 72 CCII prevede la revoca dell’omologa, d’ufficio o su istanza di un creditore, del pubblico ministero o di altro interessato, quando risulti che il debitore ha aumentato o diminuito con dolo o colpa grave il passivo, ovvero sottratto, occultato o dissimulato una parte rilevante dell’attivo, o ha simulato attività inesistenti, o che sono stati commessi altri atti diretti a frodare le ragioni dei creditori. Questo significa che un atto nascosto non è un rischio solo all’inizio: può riaprire tutto anche a piano in esecuzione. Ciò che dichiari oggi ti protegge; ciò che taci resta una mina sotto il piano per tutta la sua durata.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è ricordare un atto solo dopo il deposito. Non aspettare che lo scopra il creditore: comunicalo immediatamente al gestore e al legale, che valuteranno come integrare la documentazione. Un’integrazione spontanea, tempestiva e motivata viene letta in modo molto diverso da una scoperta altrui. Un secondo imprevisto è l’atto che non può essere spiegato in modo convincente, ad esempio una donazione consistente fatta quando i debiti erano già scaduti. In questo caso il legale dovrà valutare con te se prevedere nel piano un apporto che compensi il danno per i creditori, oppure se la ristrutturazione sia ancora la strada percorribile.

Check di completamento

Verifica che:

• l’elenco degli atti di disposizione degli ultimi cinque anni sia completo e ogni atto abbia data, valore, controparte e motivo;
• per ogni atto potenzialmente contestabile esista una spiegazione documentata;
• tu abbia sospeso ogni nuovo atto di disposizione del patrimonio non concordato.

Mossa 6 – Lavora con il gestore della crisi sulla relazione dell’OCC

Obiettivo della mossa: fare in modo che la relazione del gestore, il documento che il giudice legge per primo, ricostruisca le cause del dissesto e la tua diligenza in modo completo, preciso e supportato dai documenti che hai raccolto.

Quando va fatta

Dalla nomina del gestore da parte dell’OCC fino al deposito del ricorso. La relazione si costruisce in più incontri: non presentarti solo all’inizio e alla firma. Ogni volta che il gestore ti chiede un chiarimento, rispondi per iscritto e con un documento allegato, entro tempi brevi.

Come si esegue

Il primo passo è consegnare al gestore tutto il materiale delle mosse 1-5 in forma ordinata: la cronologia, la colonna delle cause, i tre fascicoli documentali, le schede dei finanziatori, l’elenco degli atti di disposizione. Il gestore non è il tuo avvocato: è un professionista che deve attestare in modo imparziale ciò che risulta dai documenti. Proprio per questo, più il materiale è completo, meno spazio resta a valutazioni basate su presunzioni.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, conosce il lavoro del gestore dal lato di chi scrive la relazione: sa quali domande vengono poste, quali documenti servono e dove una ricostruzione lacunosa diventa un rischio per il debitore.

Poi, leggi con attenzione la bozza della relazione, se il gestore te la sottopone, o comunque verifica i punti chiave nella versione definitiva. Controlla in particolare:

1. le cause dell’indebitamento: devono corrispondere alla tua cronologia e ai documenti, senza attribuire a una scelta personale ciò che deriva da un evento esterno, ma anche senza minimizzare le scelte personali che hai riconosciuto;
2. la diligenza nell’assumere le obbligazioni: la relazione deve dare conto del contesto in cui hai firmato ogni finanziamento, non solo del risultato finale;
3. le ragioni dell’incapacità di adempiere: devono essere chiare e coerenti con la proposta;
4. la completezza e l’attendibilità della documentazione: se un documento manca, la relazione deve spiegare perché e come il dato è stato ricostruito;
5. il merito creditizio: la relazione deve indicare se i finanziatori ne hanno tenuto conto, sulla base delle schede che hai preparato nella mossa 4;
6. gli atti impugnati: se ce ne sono, devono essere indicati;
7. i costi presumibili della procedura: sono quelli dell’OCC e degli altri adempimenti, e vanno previsti nel piano.

Durante gli incontri, prepara le risposte alle domande che il gestore pone quasi sempre: perché hai chiesto un nuovo finanziamento quando ne avevi già altri in corso; dove sono finite le somme erogate; se i familiari conviventi contribuiscono alle spese; se hai beni intestati ad altri o beni di altri intestati a te; se negli ultimi anni hai ricevuto eredità, donazioni o indennizzi; se hai in corso cause di lavoro o di risarcimento che potrebbero portarti somme. Rispondi per iscritto, in modo sintetico ma completo, e allega sempre il documento che conferma la risposta. Una risposta orale e generica finisce nella relazione come “il debitore riferisce che”; una risposta scritta e documentata finisce come “risulta dalla documentazione che”. Agli occhi del giudice, la differenza è enorme.

Il Tribunale di Savona, nella sentenza n. 29/2026, ha fondato l’esclusione della colpa grave proprio sull’attestazione dell’OCC: il gestore aveva rilevato che le obbligazioni erano coerenti con la capacità economica della famiglia e che la causa principale del debito era la ludopatia. Il Tribunale di Genova, nella sentenza n. 145/2026, ha richiamato le pagine della relazione dedicate alle cause del dissesto (la separazione coniugale e il gioco d’azzardo) e il fatto che il gestore non avesse rilevato atti fraudolenti o dannosi per i creditori. In entrambi i casi è stata la relazione a dare al giudice i fatti su cui escludere colpa grave e malafede.

La base giuridica

L’art. 68 CCII prevede che la domanda sia presentata, per il tramite dell’OCC, al tribunale competente e che sia corredata dalla relazione del gestore. La relazione deve contenere l’indicazione delle cause dell’indebitamento e della diligenza impiegata dal debitore nell’assumere le obbligazioni, l’esposizione delle ragioni dell’incapacità di adempiere, la valutazione sulla completezza e attendibilità della documentazione, l’indicazione presunta dei costi della procedura e l’indicazione di eventuali atti del debitore impugnati dai creditori. La norma chiede inoltre al gestore di indicare se il soggetto finanziatore abbia tenuto conto del merito creditizio del debitore, valutato in relazione al suo reddito disponibile, dedotto l’importo necessario a mantenere un dignitoso tenore di vita, con un parametro legato all’assegno sociale e alla composizione del nucleo familiare.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è un disaccordo con il gestore sulla lettura di un episodio: tu ritieni che un finanziamento fosse dettato dalla necessità, il gestore lo considera imprudente. Non fare pressioni: il gestore deve restare imparziale, e una relazione percepita come compiacente perde valore agli occhi del giudice. Fornisci invece documenti aggiuntivi che sostengano la tua lettura (le fatture che il prestito ha pagato, gli estratti conto, le comunicazioni dell’epoca). Se il disaccordo resta, il legale potrà argomentare la tua posizione nel ricorso, accanto alla relazione. Un secondo imprevisto è il ritardo: la relazione richiede tempo e, nel frattempo, il creditore procede con il pignoramento. In questo caso valuta con il legale se chiedere al giudice, contestualmente al deposito, le misure protettive previste dalla procedura.

Check di completamento

Verifica che:

• il gestore abbia ricevuto tutto il materiale delle mosse precedenti, con ricevuta di consegna;
• la relazione affronti in modo esplicito cause dell’indebitamento, diligenza, merito creditizio e atti impugnati;
• ogni punto critico della tua storia sia trattato nella relazione con un riferimento documentale, non ignorato.

Mossa 7 – Costruisci una proposta sostenibile e coerente con la tua storia

Obiettivo della mossa: presentare un piano che tu possa davvero rispettare, che sia almeno conveniente rispetto alla liquidazione e che confermi, con i numeri, la buona fede che hai dimostrato con i documenti.

Quando va fatta

In parallelo alla mossa 6, perché la relazione del gestore deve attestare anche la fattibilità del piano. Non lasciare la proposta all’ultimo momento: un piano costruito in fretta è il primo bersaglio delle osservazioni dei creditori.

Come si esegue

Il primo passo è calcolare il tuo reddito disponibile reale. Parti dal reddito netto del nucleo familiare, togli le spese correnti necessarie (affitto o mutuo della prima casa, utenze, alimentazione, trasporti per il lavoro, spese sanitarie, scuola dei figli) e verifica quanto resta. Questa cifra, e solo questa, è ciò che puoi destinare ai creditori. Se gonfi la cifra per rendere la proposta più attraente, rischi di non riuscire a rispettare le rate e di esporre il piano alla risoluzione o alla revoca.

Poi confronta la proposta con l’alternativa della liquidazione controllata. Il giudice e i creditori ragionano così: “Che cosa otterrebbero i creditori se i beni del debitore venissero liquidati e venisse acquisita la parte pignorabile del suo reddito?”. Se il tuo piano offre almeno quanto la liquidazione, e magari in tempi più brevi o con maggiore certezza, la convenienza è dimostrata. Il Tribunale di Genova, nella sentenza n. 145/2026, ha condiviso proprio questo confronto: in liquidazione i crediti da lavoro dipendente sono aggredibili solo nei limiti del quinto pignorabile, mentre il piano garantiva la soddisfazione dei creditori in tempi molto più brevi. Nel caso deciso, il piano prevedeva un apporto di 20.000 euro di finanza esterna in unica soluzione, il pagamento integrale delle prededuzioni e il 14,35% ai chirografari.

Considera anche le risorse diverse dal reddito. Il Tribunale di Savona, nella sentenza n. 29/2026, ha omologato un piano quinquennale che prevedeva la vendita di un immobile ereditato, il pagamento dilazionato del mutuo e una falcidia parziale dei chirografari. Un familiare disposto a versare una somma (finanza esterna), un bene non necessario da vendere, il TFR maturato: sono tutti elementi che rafforzano la proposta e, insieme, testimoniano la tua volontà di fare la tua parte.

Valuta poi con attenzione i finanziamenti con cessione del quinto e le deleghe di pagamento. Molti consumatori pensano che la cessione del quinto sia “intoccabile” perché la rata viene trattenuta direttamente in busta paga. In realtà anche quel credito rientra nella ristrutturazione e il piano può prevederne il trattamento insieme agli altri debiti: è un punto da discutere con il legale e con il gestore, perché incide in modo diretto sul tuo reddito disponibile e quindi sulla sostenibilità di tutto il piano. Lo stesso vale per i debiti verso familiari o amici: vanno indicati nell’elenco dei creditori, con la prova dell’erogazione, e trattati secondo le regole del piano, senza corsie preferenziali non dichiarate.

C’è poi il tema della durata. Un piano troppo lungo, che ti impegna per molti anni con una rata appena sostenibile, è fragile: basta un imprevisto per renderlo inadempiuto. Un piano più breve, magari sostenuto da un apporto esterno o dalla vendita di un bene, offre ai creditori più certezza e a te una prospettiva concreta di ripartenza. Le decisioni di Savona e Genova esaminate in questo articolo mostrano entrambe le soluzioni: un piano quinquennale con vendita di un immobile e un piano basato su un apporto unico di finanza esterna. Non esiste la durata giusta in astratto: esiste quella che puoi rispettare senza tornare a chiedere credito.

Infine, verifica la coerenza tra piano e storia. Se nella relazione emerge che il dissesto è nato da una dipendenza, il piano deve essere compatibile con il percorso di cura. Se è nato da una separazione, deve tener conto dell’assegno di mantenimento. Se è nato dalla perdita del lavoro e oggi hai un nuovo impiego, il piano deve basarsi sul reddito attuale documentato, non su speranze di aumento.

La base giuridica

L’art. 67 CCII consente al consumatore sovraindebitato di proporre ai creditori un piano di ristrutturazione dei debiti che indichi in modo specifico tempi e modalità per superare la crisi; la proposta può prevedere il soddisfacimento, anche parziale e differenziato, dei crediti. I crediti privilegiati possono essere soddisfatti non integralmente, purché in misura non inferiore a quanto realizzabile in caso di liquidazione dei beni su cui insiste la prelazione. Per il mutuo sulla prima casa, la norma prevede la possibilità di mantenere il pagamento delle rate a scadere, a determinate condizioni. L’art. 70 CCII affida al giudice la verifica dell’ammissibilità giuridica e della fattibilità economica del piano e, in caso di contestazione sulla convenienza, il confronto con l’alternativa liquidatoria.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è un creditore che contesta la convenienza sostenendo che in liquidazione otterrebbe di più. Se quel creditore ha concesso credito senza valutare il tuo merito creditizio (mossa 4), l’art. 69, comma 2, CCII gli impedisce di contestare la convenienza. Se invece è un creditore che non ha colpe, il confronto va fatto sui numeri: la stima del valore dei beni, la durata della liquidazione, i costi. Un secondo imprevisto è il cambiamento del reddito durante la preparazione, ad esempio una riduzione dell’orario. In questo caso il piano va aggiornato prima del deposito o, se già depositato, attraverso le modifiche che il gestore può proporre nella fase di omologazione.

Check di completamento

Verifica che:

• il reddito disponibile sia calcolato su documenti attuali e al netto delle spese necessarie del nucleo familiare;
• la proposta sia confrontata, con numeri, con l’alternativa della liquidazione controllata;
• il piano sia coerente con le cause del dissesto descritte nella relazione.

Mossa 8 – Gestisci le osservazioni dei creditori e la fase di omologazione

Obiettivo della mossa: rispondere nei termini e con i documenti alle contestazioni dei creditori sulla tua condotta, e accompagnare la procedura fino alla sentenza di omologazione e, poi, alla corretta esecuzione del piano.

Quando va fatta

Dal deposito del ricorso fino alla sentenza, e poi per tutta la durata del piano. I termini di questa fase sono stretti: il giudice, se la proposta è ammissibile, dispone la pubblicazione e la comunicazione a tutti i creditori a cura dell’OCC; dalla comunicazione i creditori hanno 20 giorni per presentare osservazioni all’OCC tramite PEC; nei 10 giorni successivi il gestore, sentito il debitore, riferisce al giudice e propone le modifiche al piano che ritiene necessarie. Se un termine scade di sabato o di domenica, si sposta al lunedì successivo. Sul periodo dall’1 al 31 agosto, verifica con il legale se nel tuo procedimento operi la sospensione feriale dei termini: nelle procedure di crisi la regola non è uniforme per tutte le fasi, e non conviene fare affidamento su un rinvio che potrebbe non spettarti.

Come si esegue

Il primo passo è leggere le osservazioni appena il gestore te le trasmette e classificarle: quelle che contestano la convenienza della proposta, quelle che contestano la fattibilità e quelle che contestano la tua condotta (colpa grave, malafede, frode). Per ogni osservazione sulla condotta, individua il fatto contestato e cerca nei tuoi fascicoli il documento che lo spiega. Molte osservazioni sono generiche (“il debitore ha contratto debiti sproporzionati al reddito”): a queste si risponde con la cronologia e con il richiamo all’orientamento, espresso ad esempio dal Tribunale di Napoli nella decisione del 5 maggio 2025 e nella sentenza n. 169/2025, secondo cui la sproporzione è l’essenza del sovraindebitamento e non una colpa in sé.

Poi verifica la posizione del creditore che contesta. Se è un finanziatore che non ha valutato correttamente il tuo merito creditizio, segnala al gestore e al legale gli elementi che emergono dalle schede della mossa 4: il creditore colpevole non può contestare la convenienza, anche se conserva le contestazioni di legittimità. Ricorda però il principio dell’ordinanza della Cassazione n. 21048/2025: la colpa del creditore non cancella automaticamente la tua, quindi la risposta deve sempre includere anche la spiegazione della tua condotta.

Fornisci al gestore, entro pochi giorni dalla ricezione delle osservazioni, una nota scritta con i chiarimenti e i documenti: il gestore ha solo 10 giorni per riferire al giudice, e se tu rispondi all’ultimo momento la sua relazione integrativa sarà meno completa. Nel caso deciso dal Tribunale di Genova con la sentenza n. 145/2026, il gestore ha risposto alle osservazioni di un creditore con una relazione integrativa, accogliendole in parte con modifiche e precisazioni, e il piano è stato omologato secondo le modifiche richieste.

Infine, dopo l’omologazione, rispetta rigorosamente il piano. Le sentenze di Savona e Genova dispongono, tra l’altro, il divieto per il debitore di sottoscrivere nuovi strumenti di credito e di accedere al mercato del credito per tutta la durata del piano, la comunicazione alla Centrale dei Rischi e la vigilanza dell’OCC sull’esecuzione ai sensi dell’art. 71 CCII. Un nuovo finanziamento chiesto durante il piano non è solo una violazione del dispositivo: è un comportamento che può riaprire la discussione sulla tua buona fede.

La base giuridica

L’art. 70 CCII disciplina il procedimento di omologazione: la pubblicazione della proposta e del piano, la comunicazione ai creditori, il termine di 20 giorni per le osservazioni, i 10 giorni successivi per la relazione del gestore con le eventuali modifiche, le misure protettive che il giudice può concedere su istanza del debitore, la verifica dell’ammissibilità giuridica e della fattibilità economica e, risolta ogni contestazione, l’omologazione con sentenza. In caso di contestazione sulla convenienza da parte di un creditore legittimato, il giudice può omologare se ritiene che il credito possa essere soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria. L’art. 69, comma 2, CCII preclude al creditore colpevole la contestazione della convenienza. L’art. 71 CCII affida all’OCC la vigilanza sull’esecuzione, e l’art. 72 CCII disciplina la revoca dell’omologazione.

Se qualcosa va storto

L’imprevisto tipico è il diniego dell’omologazione. In questo caso, la sentenza è reclamabile davanti alla Corte d’appello nei termini di legge, che decorrono dalla comunicazione o notificazione del provvedimento: il legale dovrà valutare subito se esistano motivi per impugnare, ad esempio un’erronea valutazione della colpa grave o il mancato esame di documenti decisivi. In alternativa, su istanza del debitore, può aprirsi la liquidazione controllata. Un secondo imprevisto è un evento che, dopo l’omologa, rende impossibile rispettare il piano (perdita del lavoro, malattia). Comunicalo subito al gestore: esistono strumenti per la modifica del piano quando l’esecuzione diventa impossibile per ragioni non imputabili al debitore, e un comportamento trasparente in questa fase conferma la tua buona fede.

Check di completamento

Verifica che:

• ogni osservazione sulla tua condotta abbia ricevuto una risposta scritta con documenti, consegnata al gestore entro pochi giorni;
• tu conosca la data di comunicazione ai creditori e le scadenze di 20 e 10 giorni, corrette se cadono nel fine settimana;
• dopo l’omologa tu abbia un calendario dei pagamenti e l’impegno scritto a non chiedere nuovo credito.

Il piano alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati inventati per mostrare come cambia l’esito a seconda di come e quando esegui le mosse. Non descrivono casi reali dello Studio. Partono tutte dalla stessa situazione.

Situazione di partenza comune. Consumatore lavoratore dipendente, reddito netto mensile di 1.680 euro, nucleo con un figlio a carico. Esposizione complessiva di 63.740 euro, composta da: un prestito personale del 2019 di 18.300 euro (rata 312 euro), una cessione del quinto del 2020 (rata 290 euro, residuo 14.870 euro), due carte revolving aperte nel 2021 (residuo complessivo 9.460 euro), un prestito del 2022 di 21.110 euro (rata 398 euro) concesso quando le rate già in essere assorbivano il 47% del reddito. Nel 2021 il debitore si è separato e versa un assegno di 280 euro al mese. Nel 2023 ha venduto l’auto a un cugino per 3.200 euro.

Simulazione A – Chi esegue tutte le mosse prima del deposito. Il debitore completa la cronologia (mossa 1) e collega il prestito del 2022 alla separazione e alle spese legali documentate (mosse 2 e 3). Ottiene dalla finanziaria del 2022 il questionario: risulta che l’intermediario si è basato sull’autodichiarazione senza tener conto della cessione del quinto in corso, che pure era segnalata (mossa 4). Dichiara la vendita dell’auto e produce il bonifico di 3.200 euro e una quotazione che ne conferma il valore (mossa 5). La relazione dell’OCC dà conto di tutto (mossa 6). Il piano offre 210 euro al mese per 5 anni, cioè 12.600 euro, più 2.400 euro di finanza esterna da un genitore (mossa 7). Deposito il 19 ottobre 2026; comunicazione ai creditori il 10 novembre 2026; termine per le osservazioni il 30 novembre 2026 (lunedì); la finanziaria del 2022 contesta la convenienza, ma la sua posizione è esposta alla preclusione dell’art. 69, comma 2, CCII. Il gestore riferisce entro il 10 dicembre 2026. L’esito resta rimesso al giudice, ma la valutazione sulla condotta poggia su fatti documentati e la contestazione più insidiosa è depotenziata.

Simulazione B – Chi salta la mossa 5. Stessa storia, ma il debitore non dichiara la vendita dell’auto, ritenendola irrilevante. Il cugino, interpellato dal creditore in una precedente procedura esecutiva, risulta acquirente. Nelle osservazioni (termine al 30 novembre 2026) il creditore sostiene che il debitore ha sottratto un bene per frodare i creditori. Il valore è modesto rispetto ai 63.740 euro, ma il problema non è più la cifra: è l’omissione. Il debitore deve ora spiegare non solo l’atto, ma il motivo per cui non l’ha dichiarato, in un tempo ristretto e con un gestore che deve rivedere l’attendibilità della documentazione. Il rischio di un giudizio di malafede è cresciuto per un atto che, dichiarato, sarebbe stato quasi neutro.

Simulazione C – Chi risponde tardi alle osservazioni. Stessa storia, mosse 1-7 eseguite correttamente, ma la comunicazione ai creditori avviene il 13 novembre 2026 (venerdì). Il termine per le osservazioni scade il 3 dicembre 2026 (giovedì); il gestore ha 10 giorni, che terminerebbero il 13 dicembre 2026, una domenica, e quindi slittano a lunedì 14 dicembre 2026. Il debitore riceve le osservazioni il 4 dicembre ma consegna i chiarimenti solo l’11 dicembre. Il gestore dispone di un solo giorno lavorativo per integrare la relazione. I documenti c’erano tutti, ma la risposta arriva compressa e meno argomentata. Se il debitore avesse risposto entro il 7 dicembre (lunedì), il gestore avrebbe avuto una settimana per lavorare.

Simulazione D – Chi ignora il proprio rapporto rata/reddito. Stessa situazione, ma il debitore non calcola il rapporto rate/reddito (mossa 1) e non individua il prestito del 2022 come punto critico. La relazione lo menziona solo come uno dei tanti. Il creditore, nelle osservazioni, evidenzia che al momento della firma le rate assorbivano il 47% del reddito e richiama l’orientamento secondo cui c’è colpa grave quando le condizioni erano già sfavorevoli prima dell’ultimo finanziamento. Il debitore non ha preparato la risposta sulla separazione e sulle spese legali; deve ricostruirla in pochi giorni. Chi, invece, aveva individuato quel punto alla mossa 2, si presenta all’udienza con la spiegazione già scritta nella relazione.

Il dato comune alle quattro simulazioni è che la storia è sempre la stessa: cambia soltanto il momento in cui viene raccontata e la completezza con cui viene provata.

Il piano in una pagina

Questa è la pagina da stampare e tenere accanto ai documenti. Ogni mossa ha un obiettivo, un momento e un rischio se la salti.

Prima di tutto ricostruisci la storia (mossa 1), poi leggila con gli occhi del giudice (mossa 2) e dimostrala con le carte (mossa 3). Poi guarda i tuoi finanziatori (mossa 4) e fai pulizia sul tuo patrimonio (mossa 5). Solo a quel punto il gestore può scrivere una relazione solida (mossa 6) su cui poggia una proposta sostenibile (mossa 7). Dopo il deposito, presidia i termini e le risposte (mossa 8). Ogni mossa saltata non resta un buco isolato: diventa l’argomento che un creditore userà contro la tua buona fede.

Gli scenari di deviazione

Anche il piano meglio eseguito incontra imprevisti. Ecco i tre più frequenti e il piano B per ciascuno.

Scenario 1 – Il creditore accelera: pignoramento in corso mentre prepari la domanda

Stai ancora raccogliendo i documenti della mossa 3 e il creditore notifica un pignoramento presso il tuo datore di lavoro, o fissa l’udienza di assegnazione delle somme. La tentazione è depositare subito una domanda incompleta “per fermare tutto”. Non farlo senza riflettere: una domanda lacunosa espone proprio la parte più delicata, cioè la valutazione su colpa grave, malafede e frode.

Piano B. Concentra le energie sulle mosse che rendono il deposito possibile in tempi brevi: completa con priorità il fascicolo dell’art. 67 CCII e la cronologia essenziale, chiedi al gestore di dare precedenza alla parte della relazione sulle cause dell’indebitamento, e valuta con il legale la richiesta al giudice delle misure protettive previste dall’art. 70 CCII contestualmente al deposito. Nel frattempo, partecipa al procedimento esecutivo: il pignoramento non si ferma da solo, e ignorare l’udienza non è mai una strategia. Le mosse 4 e 5 potranno essere rifinite nelle integrazioni, purché gli atti di disposizione siano almeno elencati fin dall’inizio.

Scenario 2 – Il termine è scaduto: non hai risposto alle osservazioni

Le osservazioni sono arrivate, ma tu non le hai lette in tempo o non hai consegnato i chiarimenti al gestore entro i 10 giorni successivi al termine dei creditori. Il gestore ha riferito al giudice senza la tua versione.

Piano B. Contatta immediatamente il gestore e il legale. Anche se il termine per la relazione del gestore è scaduto, la fase di omologazione non è ancora conclusa: il legale può valutare il deposito di una memoria o di documenti prima della decisione, e la stessa sentenza di omologazione presuppone che il giudice abbia risolto ogni contestazione. Concentrati sulle osservazioni che riguardano la tua condotta: sono quelle che possono portare al diniego per colpa grave o malafede. Se il giudice ha già deciso negativamente, verifica con il legale i termini per il reclamo alla Corte d’appello, che decorrono dalla comunicazione del provvedimento. Ricorda: un ritardo nella risposta è un problema di tempi; un silenzio protratto può essere letto come incapacità di spiegare.

Scenario 3 – Il documento è irreperibile: non riesci a provare la causa del dissesto

La causa del tuo indebitamento è un evento ben preciso (la chiusura dell’azienda presso cui lavoravi, una malattia curata all’estero, un debito contratto per un familiare), ma il documento che lo prova non esiste più o non puoi ottenerlo.

Piano B. Ricostruisci il fatto con fonti indirette. L’estratto contributivo INPS mostra i periodi senza contribuzione; le dichiarazioni dei redditi mostrano il crollo del reddito; gli estratti conto mostrano i pagamenti a strutture sanitarie o i bonifici al familiare; la Centrale dei Rischi mostra quando sono partiti i nuovi finanziamenti. Affianca a questo una dichiarazione scritta e dettagliata, con date e circostanze, e chiedi al gestore di dare conto nella relazione della ricostruzione indiretta e delle ragioni per cui il documento diretto manca. L’art. 68 CCII chiede al gestore di valutare la completezza e l’attendibilità della documentazione: una lacuna spiegata e colmata con fonti alternative è gestibile; una lacuna non spiegata alimenta il sospetto.

Le domande di chi sta eseguendo

Posso fare la mossa 4 prima della mossa 2?
Puoi iniziare a chiedere i documenti ai finanziatori in qualunque momento, anzi conviene farlo presto perché le risposte richiedono tempo. Ma l’analisi del merito creditizio va fatta dopo aver separato le cause: solo così sai quali finanziamenti sono davvero critici e meritano una scheda approfondita.

Se il gestore dell’OCC scrive che c’è stata imprudenza, la domanda è persa?
No. La legge non ti esclude per una colpa qualsiasi, ma solo per una colpa grave che abbia determinato il sovraindebitamento. Un’imprudenza riconosciuta, collocata in un contesto di necessità o di eventi esterni, non equivale a colpa grave. Il giudizio finale spetta al tribunale, che valuta la relazione insieme a tutti gli altri elementi.

Devo dichiarare di aver giocato d’azzardo?
Se il gioco ha contribuito ai tuoi debiti, sì, e conviene farlo tu. I Tribunali di Genova e Savona, nelle sentenze del luglio 2026, hanno escluso la colpa grave in presenza di un disturbo da gioco accertato e del percorso di cura. Il gioco nascosto e scoperto dal creditore, invece, rischia di essere letto come malafede.

Se la banca non ha controllato il mio merito creditizio, la mia colpa sparisce?
No. La Cassazione, con l’ordinanza n. 21048/2025, ha chiarito che le due colpe sono distinte e possono coesistere. La colpa del finanziatore gli impedisce di contestare la convenienza della proposta, ma la tua condotta viene comunque valutata.

Se ho già fatto una procedura di sovraindebitamento anni fa, posso accedere?
Dipende. L’art. 69, comma 1, CCII esclude chi è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti la domanda o chi ha già beneficiato dell’esdebitazione per due volte. Verifica con il legale le date esatte dei provvedimenti precedenti.

Dopo l’omologa posso chiedere un nuovo prestito per un’emergenza?
I provvedimenti di omologa esaminati in questo articolo vietano di sottoscrivere nuovi strumenti di credito per tutta la durata del piano. Prima di qualsiasi iniziativa, parla con il gestore che vigila sull’esecuzione: un nuovo debito non autorizzato può compromettere il piano.

La giurisprudenza che sostiene il piano

I riferimenti che seguono sono quelli richiamati nel corso del piano, organizzati per la mossa che ciascuno sostiene. I principi sono riformulati in parole nostre. Per alcune pronunce la fonte consultata non riporta il numero: in quei casi indichiamo solo l’ufficio e la data, come riportati.

A sostegno delle mosse 1 e 2 (ricostruzione e lettura delle cause)

1. Tribunale di Napoli, Sez. VII civile, sentenza n. 169/2025, pubblicata il 30 settembre 2025. Principio: con il passaggio al CCII il vecchio test di meritevolezza è superato; il giudice non deve chiedersi se una colpa ordinaria abbia contribuito al debito, ma accertare il nesso causale e condotte specifiche, con una lettura ampia che favorisca l’accesso. Rilevanza: giustifica l’impostazione causale della cronologia (mossa 1) e la separazione delle cause (mossa 2).

2. Tribunale di Napoli, 5 maggio 2025 (come riportato da Euroconference News). Principio: la sproporzione tra indebitamento e patrimonio non è di per sé colpa grave, perché coincide con il presupposto stesso della procedura. Rilevanza: è l’argomento base per rispondere alle osservazioni generiche sui “debiti sproporzionati” (mosse 2 e 8).

3. Tribunale di Benevento, 11 dicembre 2023 (come riportato da Euroconference News). Principio: la colpa grave può ravvisarsi quando le condizioni del debitore erano già sfavorevoli prima dell’ultimo finanziamento, con conseguente diniego. Rilevanza: segnala l’orientamento più severo, contro cui preparare la difesa sul finanziamento critico (mossa 2, simulazione D).

4. Corte d’appello di Milano, sentenza n. 2457 del 24 luglio 2023 (richiamata dal Tribunale di Savona). Principio: la diligenza nell’assumere obbligazioni si valuta verificando la proporzione tra debiti contratti e capacità di reddito e patrimonio. Rilevanza: fonda il calcolo del rapporto rate/reddito della mossa 1.

5. Tribunale di Nola, Sez. II civile, sentenza del 27 novembre 2025 (come commentata su Diritto.it il 3 febbraio 2026). Principio: il ricorso al credito per necessità non integra colpa grave e la prova della frode e del nesso causale grava sul creditore che la eccepisce. Rilevanza: sostiene la terza domanda della mossa 2 e la strategia probatoria della mossa 3.

A sostegno delle mosse 3 e 6 (prove e relazione dell’OCC)

6. Tribunale di Genova, sentenza n. 145/2026, pubblicata il 16 luglio 2026. Principio: il gioco d’azzardo patologico, accertato da un servizio sanitario pubblico e affrontato con un percorso di cura, rende incolpevole la causa del dissesto ed esclude colpa grave e malafede; il piano è stato omologato con le modifiche emerse dalle osservazioni. Rilevanza: mostra il peso dei documenti sanitari (mossa 3), della relazione OCC (mossa 6) e della gestione delle osservazioni (mossa 8).

7. Tribunale di Savona, sentenza n. 29/2026, pubblicata il 13 luglio 2026. Principio: esclusa la colpa grave in presenza di ludopatia attestata dal gestore e di obbligazioni coerenti con la capacità economica della famiglia; la valutazione ex ante del merito creditizio da parte delle banche rafforza la posizione del debitore. Rilevanza: dimostra il ruolo decisivo dell’attestazione dell’OCC (mossa 6) e l’uso del merito creditizio (mossa 4).

8. Tribunale di Torino, 31 dicembre 2018; Tribunale di Cuneo, 19 giugno 2017; Tribunale di Milano, 18 ottobre 2017 (richiamati dal Tribunale di Genova nella sentenza n. 145/2026). Principio: una patologia psichiatrica accertata, come la ludopatia, può rendere incolpevole il dissesto, soprattutto se il debitore si sottopone volontariamente alle cure, perché manca una reale volontà di assumere obbligazioni senza prospettiva di adempiere. Rilevanza: mostrano la continuità dell’orientamento valorizzato nelle decisioni del 2026 (mosse 2 e 3).

A sostegno delle mosse 4 e 8 (merito creditizio e contestazioni)

9. Corte di cassazione, ordinanza n. 21048 del 24 luglio 2025. Principio: la colpa del debitore e quella del finanziatore sono distinte e possono coesistere; la violazione dell’obbligo di valutare il merito creditizio non esclude di per sé la colpa grave del consumatore. Rilevanza: impone di non affidare la difesa solo alla condotta della banca (mosse 4 e 8).

10. Tribunale di Bologna, 21 marzo 2025 (come riportato da Euroconference News). Principio: la finanziaria che si affida al solo questionario del debitore, senza consultare le banche dati, è in colpa; l’omissione del debitore su altri finanziamenti non integrava, in quel caso, una colpa grave ostativa. Rilevanza: guida la raccolta della documentazione precontrattuale (mossa 4) e la valutazione delle dichiarazioni inesatte.

A sostegno della mossa 7 (proposta e convenienza)

11. Corte costituzionale, sentenza n. 6/2024 (richiamata dal Tribunale di Genova nella sentenza n. 145/2026 a sostegno della durata massima triennale della liquidazione controllata). Rilevanza: entra nel confronto tra piano e liquidazione, perché la durata della liquidazione incide su quanto i creditori otterrebbero in alternativa al piano.

12. Cass. civ. n. 1869/2016 (richiamata dal Tribunale di Savona; la fonte non riporta la data). Principio: rientra nella nozione di consumatore anche chi non è mai stato imprenditore o professionista, o chi lo è stato ma non ha più debiti derivanti da quell’attività. Rilevanza: è il presupposto soggettivo da verificare prima di tutto il piano.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Ecco cosa facciamo concretamente quando un consumatore ci chiede di accompagnarlo nella ristrutturazione dei debiti, con l’impegno a lavorare su ogni passaggio e senza promesse sull’esito, che spetta sempre al tribunale.

1. Ricostruiamo la cronologia dei tuoi debiti contratto per contratto, calcolando per ciascun finanziamento il rapporto tra rate complessive e reddito del momento.
2. Analizziamo le cause del dissesto separando gli eventi esterni dalle scelte personali e individuiamo in anticipo gli episodi che un creditore potrebbe qualificare come colpa grave, malafede o frode.
3. Prepariamo le richieste documentali ai finanziatori ai sensi dell’art. 119 TUB e alla Centrale dei Rischi, e ne seguiamo le risposte.
4. Esaminiamo la documentazione precontrattuale dei finanziamenti con lo staff di diritto bancario, per verificare se il merito creditizio è stato valutato secondo l’art. 124-bis TUB.
5. Verifichiamo gli atti di disposizione degli ultimi cinque anni e costruiamo per ciascuno una spiegazione documentata.
6. Organizziamo il materiale per il gestore dell’OCC nel formato utile alla relazione dell’art. 68 CCII, così che cause e diligenza risultino provate.
7. Calcoliamo con i commercialisti dello staff il reddito disponibile e confrontiamo la proposta con l’alternativa della liquidazione controllata.
8. Redigiamo il ricorso e, se necessario, l’istanza di misure protettive per i procedimenti esecutivi in corso.
9. Rispondiamo alle osservazioni dei creditori nei termini, con note e documenti sulla tua condotta e sulla posizione del creditore ai sensi dell’art. 69, comma 2, CCII.
10. Valutiamo il reclamo contro un eventuale diniego e seguiamo il procedimento anche nei gradi successivi.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesa in modo particolare la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento, unita all’esperienza di professionista fiduciario di un OCC: la valutazione su colpa grave, malafede e frode nasce dalla relazione del gestore, e chi conosce quel lavoro dall’interno sa come preparare i fatti perché siano leggibili e verificabili. Lo staff riunisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: i primi sulla condotta e sulle contestazioni, i secondi sui numeri del piano e sul confronto con la liquidazione. E se la procedura sfocia in un contenzioso, la qualifica di cassazionista garantisce continuità della stessa strategia e dello stesso difensore dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio.

Chiusura

La meritevolezza, nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, non è un giudizio morale sulla tua vita. È la verifica che il tuo sovraindebitamento non sia stato determinato da colpa grave, malafede o frode, condotta su fatti, documenti e nessi causali. Le pronunce degli ultimi anni mostrano che i tribunali sanno distinguere chi ha subito una crisi da chi l’ha provocata, ma possono farlo solo se la tua storia arriva davanti a loro completa, ordinata e provata. La regola che guida tutto il piano è semplice: ogni fatto che racconti tu, con le prove, è un fatto che il creditore non può più usare contro di te.

Lo Studio Monardo affronta questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce il percorso che porta dalla relazione del gestore alla sentenza di omologa, ed è su quel percorso che si decide se la tua condotta supera la soglia degli artt. 69 e 70 CCII. Il coordinamento dello staff in diritto bancario consente inoltre di verificare la condotta dei tuoi finanziatori.

📩 Non lasciare che sia un creditore a raccontare la tua storia al posto tuo: scrivici oggi, i contatti dello studio ti aspettano al termine di questa guida.